中介機(jī)構(gòu)聯(lián)合抵制 “全民經(jīng)紀(jì)人”模式 動(dòng)了誰的奶酪？

近段時(shí)間以來，許多房企都開啟了線上的“全民經(jīng)紀(jì)人”營銷模式，甚至發(fā)動(dòng)公司員工賣房。近日，深圳中原、鏈家、Q房、樂有家和美聯(lián)物業(yè)聯(lián)合發(fā)布聲明，堅(jiān)決抵制“全民經(jīng)紀(jì)人”營銷模式。

公開信息顯示，房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)“全民經(jīng)紀(jì)人”是指地產(chǎn)開發(fā)商/發(fā)展商/渠道商不論執(zhí)業(yè)資質(zhì)發(fā)動(dòng)一切不特定個(gè)人充當(dāng)其“房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人”，為其提供客戶信息，并在成交后付予個(gè)人一定報(bào)酬的營銷模式。《關(guān)于地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)堅(jiān)決抵制“全民經(jīng)紀(jì)人”營銷模式的聯(lián)合聲明》提到，該營銷模式既不符合從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)必須是專業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的要求，也不符合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人必須在具有獨(dú)立法人資格的經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的規(guī)定，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)各種違法違規(guī)以及走私單現(xiàn)象泛濫，無法根本保證廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，也嚴(yán)重妨礙了房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)市場的正常經(jīng)營秩序，破壞了行業(yè)市場的良好“生態(tài)環(huán)境”。

根據(jù)聲明內(nèi)容，上述聯(lián)名中介機(jī)構(gòu)抵制的具體內(nèi)容包括：堅(jiān)決不接受任何“全民經(jīng)紀(jì)人”等模式的分銷項(xiàng)目合作或類似操作行為;堅(jiān)決不參加任何開發(fā)商、發(fā)展商、渠道商發(fā)起的分銷轉(zhuǎn)介類“全民經(jīng)紀(jì)人”違法違規(guī)營銷模式;堅(jiān)決不發(fā)布“全民經(jīng)紀(jì)人”等違法違規(guī)營銷模式下的分銷轉(zhuǎn)介項(xiàng)目任何形式的廣告宣傳;堅(jiān)決打擊公司經(jīng)紀(jì)人個(gè)人以所謂“全民經(jīng)紀(jì)人”營銷模式的各種走私單行為。聲明同時(shí)指出，發(fā)表聯(lián)合抵制聲明是為了引起全行業(yè)的重視，不排除視事態(tài)發(fā)展情況，進(jìn)一步采取聯(lián)合行動(dòng)的可能。

對于房企而言，“全民經(jīng)紀(jì)人”營銷模式目的很簡單，就是給予與中介機(jī)構(gòu)同樣甚至更高的傭金，發(fā)動(dòng)盡可能多的人來賣房，以促進(jìn)銷售。不過，這樣的模式對于中介機(jī)構(gòu)而言，無異于市場領(lǐng)地被攪亂。

易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)表示，從上述聲明可以看出，實(shí)際上5家中介機(jī)構(gòu)對“全民經(jīng)紀(jì)人”模式給予了批判，相關(guān)房企若是鼓勵(lì)此類全民經(jīng)紀(jì)人業(yè)務(wù)，其實(shí)也使得中介公司難以和全民經(jīng)紀(jì)人競爭。從中介機(jī)構(gòu)的角度來看，本身經(jīng)營壓力很大，加之現(xiàn)在市場上出現(xiàn)了各種沒執(zhí)業(yè)證書或培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人，這樣其實(shí)對中介機(jī)構(gòu)沖擊很大，但對于此類全民經(jīng)紀(jì)人的模式來說，是否廢除或還需要探討。

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，早在2014年深圳的幾大中介曾聯(lián)盟抵制Q房網(wǎng)，當(dāng)時(shí)因Q房網(wǎng)·世華地產(chǎn)擬將推獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人模式，業(yè)內(nèi)擔(dān)心引起惡性競爭。隨后，因私單以及平臺(tái)端口費(fèi)漲價(jià)等問題，深圳大型中介又聯(lián)合抵制電商搜房網(wǎng)，欲停止與其合作。(吳家明)

標(biāo)簽： 全民經(jīng)紀(jì)人 中介機(jī)構(gòu)