我國北京朝陽區(qū)檢察院發(fā)布白皮書：防范理財(cái)陷阱，穿透式監(jiān)管須發(fā)力

12月17日，北京市朝陽區(qū)人民檢察院發(fā)布金融檢察白皮書，全面梳理金融犯罪新特點(diǎn)、新趨勢。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年前10個(gè)月，朝陽區(qū)檢察院共受理金融犯罪審查逮捕案件703件1170人、審查起訴案件555件1467人，案件總量及涉案人數(shù)均同比增長三成左右。其中，非法吸收公眾存款案仍然是金融犯罪的“重災(zāi)區(qū)”，占同期金融犯罪案件總量的85%。案件類型則逐漸呈現(xiàn)多元化趨勢，以P2P、私募基金為犯罪手段的案件增長較快。

對(duì)此，朝陽區(qū)檢察院建議，相關(guān)部門應(yīng)提升金融監(jiān)管能力，強(qiáng)化金融犯罪打擊力度，探索建立涉眾型金融犯罪案件涉案資產(chǎn)處置機(jī)制，有效保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

非法集資案件持續(xù)高發(fā)，隱蔽性、欺詐性特征凸顯

白皮書顯示，今年以來，非法集資案件呈大幅增長態(tài)勢，涉案金額屢破新高，涉案范圍更加廣泛，大要案頻現(xiàn)。在朝陽區(qū)檢察院受理的非法集資審查起訴案件中，涉案金額過億元的就有84件，其中，涉案金額超過5億元的15件，超過10億元的7件，超過100億元的2件。

此類犯罪手法也在不斷翻新，隱蔽性、欺詐性特征更加明顯。在趙某某等集資詐騙罪一案中，涉案公司以炒黃金現(xiàn)貨、期貨等為由包裝理財(cái)產(chǎn)品，這類投資理財(cái)產(chǎn)品專業(yè)性強(qiáng)，很容易誘人陷入圈套。

犯罪分子還抓住投資群眾對(duì)“保本”的底線要求，將非法集資包裝成借貸、股權(quán)投資、購物、辦理年卡等正常等價(jià)交易行為，誤導(dǎo)投資群眾，再以高息、回購、返現(xiàn)、附贈(zèng)商品等形式承諾高額利息，環(huán)環(huán)相扣引誘投資人踏入非法集資的陷阱。

“隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展，金融行業(yè)高精尖人才聚集，非法集資犯罪主體也呈精英化趨勢。”朝陽區(qū)檢察院副檢察長吳春妹說，金融犯罪也呈現(xiàn)組織化、集團(tuán)化的特征，金融犯罪集團(tuán)層級(jí)分明、組織架構(gòu)完備，常常以產(chǎn)業(yè)鏈形態(tài)運(yùn)作。

近年私募基金犯罪增長較快，風(fēng)險(xiǎn)逐步顯現(xiàn)

自2014年，私募基金登記備案制度確立以來，私募基金領(lǐng)域創(chuàng)新活力持續(xù)迸發(fā)。一些非法集資公司打著私募基金的幌子從事違法犯罪活動(dòng)，一些合規(guī)私募基金機(jī)構(gòu)在募集、使用資金的過程中也存在著突破監(jiān)管規(guī)定的違法犯罪行為。

以朝陽區(qū)檢察院辦理的“華融普銀案”為例，被告人蔣某、董某伙同他人成立了兩家公司，借發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品、投資項(xiàng)目為名，以高額年回報(bào)率、返本付息為誘餌，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，直到公司因無法兌付到期錢款而案發(fā)。經(jīng)審計(jì)，兩家公司共向3000余名投資人非法吸收55億余元資金，造成投資人經(jīng)濟(jì)損失34億余元。

按規(guī)定，私募基金不得公開向社會(huì)大眾宣傳。但犯罪嫌疑人不僅對(duì)投資人、投資金額等不作任何限制，而且通過各種虛假宣傳吸引投資，甚至與投資人簽訂股權(quán)回購協(xié)議、讓關(guān)聯(lián)公司出具擔(dān)保函等方式打消投資者對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的顧慮。一些在金融活動(dòng)中承擔(dān)現(xiàn)金支付、結(jié)轉(zhuǎn)，資金審計(jì)，法律咨詢服務(wù)等職能的第三方機(jī)構(gòu)違規(guī)操作，也助長了非法集資、套路貸等犯罪行為。

近兩年，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)逐漸進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)集中釋放期，涉網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)刑事案件數(shù)量猛增。據(jù)白皮書披露，2019年，朝陽區(qū)檢察院受理的涉案金額超過億元的非法集資案件中，涉P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)案件就有23件，占案件總量的27%。

建議探索建立資產(chǎn)處置機(jī)制，提升追贓挽損效率

“分析金融犯罪案件，反映出金融法律供給與金融發(fā)展需求不平衡、現(xiàn)代科技監(jiān)管手段應(yīng)用不足、刑事處罰威懾力不足等主要問題。”吳春妹認(rèn)為，目前我國金融監(jiān)管手段較為單一，穿透式監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和防控風(fēng)險(xiǎn)的能力有待進(jìn)一步提升。

從司法實(shí)踐看，部分金融違法犯罪違法成本較低，難以形成有效震懾，重復(fù)犯罪時(shí)有發(fā)生。以非法集資犯罪為例，集資詐騙罪的證明標(biāo)準(zhǔn)較高，司法機(jī)關(guān)一般以非法吸收公眾存款罪定罪量刑，但集資詐騙罪最高刑期為無期徒刑，而非法吸收公眾存款罪最高刑期為十年有期徒刑，二者差距巨大。而在非法吸收公眾存款案中，盡管犯罪數(shù)額從幾百萬元到上億元不等，但量刑均為三年以上十年以下，難以達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

對(duì)此，吳春妹建議，司法機(jī)關(guān)與金融監(jiān)管部門應(yīng)密切配合，通過完善司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間案件移送、信息共享和會(huì)商研判等機(jī)制建設(shè)，構(gòu)建金融犯罪打擊合力。同時(shí)，合理區(qū)分行政處罰與刑事處罰界限。

“金融犯罪，追贓挽損是重要一環(huán)。大部分涉案公司在案發(fā)后，剩余資產(chǎn)很難覆蓋全部投資金額，查封、凍結(jié)、扣押范圍較為有限，致使部分犯罪嫌疑人直至服刑完畢也無法償還投資者損失。吳春妹建議，應(yīng)當(dāng)探索建立以政府為主導(dǎo)的資產(chǎn)處置機(jī)制，綜合運(yùn)用民事、行政、刑事等手段，提升追贓挽損效率。(彭波)

標(biāo)簽： 北京朝陽區(qū) 理財(cái)陷阱